VMS atsakymas 2025-03-31 13:36
„DĖL ATSAKYMO PATEIKIMO
Vilniaus miesto savivaldybės administracijoje išnagrinėtas Jūsų prašymas dėl informacijos pateikimo. Teikiame atsakymus į pateiktus klausimus:
1. Kuris „konkrečiai tarnautojas rengė šį klaidinantį atsakymą“ (į 2024-05-27 „Tvarkau miestą“ pranešimą)? E. Kriščiūnui neatsakėte, šįkart jau pasistenkite.
Atsakymo į trečiojo asmens 2024-05-27 pranešimą apie miesto problemą „Tvarkau miestą“ sistemoje rengėjas buvo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau – Administracija) Infrastruktūros grupės patarėjas Marius Maldeikis.
2. Ar dėl klaidinančio atsakymo į 2024-05-27 „Tvarkau miestą“ pranešimą buvo atliktas, kaip prašė E. Kriščiūnas, tarnybinis patikrinimas, jei ne – kodėl, jei taip – koks jo rezultatas?
Tarnybinis patikrinimas nebuvo atliekamas nesant Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatyme numatytų sąlygų tarnybinio nusižengimo tyrimui pradėti.
3. Kada (kurią dieną) V. Gerulaičio ir K. Ulvydo g. sankryžoje „prašytos įrengti nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos poreikis“ buvo „įtrauktas į 2025 metų reitinguojamų naujų nereguliuojamų pėsčiųjų perėjų įrengimo sąrašą“?
Pėsčiųjų perėjų įrengimo Vilniaus mieste poreikio sąrašas reitingavimui darbuotojų pildomas visų metų eigoje, todėl tikslios datos, kada į 2025 m. reitinguojamų vietų sąrašą buvo įtraukta pėsčiųjų perėja ties Vito Gerulaičio g. ir Kazio Ulvydo g. sankryža, nurodyti negalime.
4. Koks buvo Vilniaus m. administracijos Infrastruktūros grupės Saugaus eismo komandos vadovo Mariaus Maldeikio 2024 m. tarnybinės veiklos metinis įvertinimas – „viršija lūkesčius“, „atitinka lūkesčius“, „iš dalies atitinka lūkesčius“, „neatitinka lūkesčių“?
Fizinio asmens tarnybinės veiklos vertinimas yra skirtas šio asmens metų veiklos rezultatams ir nustatytų lūkesčių vertinimui bei skirtas darbdaviui ir darbuotojui.
Asmens duomenų tretiesiems asmenims teikimą Administracijoje reglamentuoja Administracijos direktoriaus 2024 m. sausio 29 d. įsakymu Nr. 30-157/24 patvirtintų Vilniaus miesto savivaldybės administracijos asmens duomenų tvarkymo taisyklių (toliau – Taisyklės) 75 punktas, pagal kurį, be visos kitos informacijos, vienkartinio duomenų teikimo atveju prašyme dėl trečiųjų asmenų duomenų pateikimo privaloma nurodyti duomenų gavimo konkretų ir aiškiai apibrėžtą teisėtą tikslą, duomenų gavimo ir teikimo teisinį pagrindą, konkrečią prašomų duomenų apimtį.
Vadovaujantis Bendrojo duomenų apsaugos reglamento 5 straipsnio 2 dalyje įtvirtintu duomenų valdytojo atskaitomybės principu, Taisyklių 75, 76 punktais, Jūsų prašomi asmens duomenys negali būti pateikti.
Atsiprašome už pavėluotai pateikiamą atsakymą, tačiau dėl labai didelio gyventojų ir juridinių asmenų prašymų, pasiūlymų ir kitų raštų kiekio dalis atsakymų vėluoja. Administracijos darbuotojai deda visas pastangas, kad prašymai būtų tinkamai išnagrinėti, o atsakymai interesantus pasiektų per kiek įmanoma trumpesnį terminą.
Vyresnysis patarėjas, pavaduojantis Grupės vadovą Arūnas Visockas“
Pranešimo gavimo patvirtinimas 2025-03-26 7:53
„Laba diena,
Dėkojame Jums už elektroninį laišką.
Informuojame, kad laiškas gautas, užregistruotas ir perduotas nagrinėti pagal kompetenciją.
Registracijos numeris: A97-10503/25
Registracijos data: 2025-03-26
Dokumento antraštė: DĖL NEGAUTO ATSAKYMO Į 2025-02-10 PRANEŠIMĄ „DĖL ATSAKYMO Į PRANEŠIMĄ „DĖL VIEŠO KLAIDINANČIO ATSAKYMO APIE PĖSČIŲJŲ PERĖJAS““
Dokumento nagrinėjimo statusą galite matyti www.vilnius.lt/dokumentostatusas
Pastaba. Šis elektroninis laiškas yra automatinis pranešimas, prašome į jį neatsakinėti.
Pagarbiai
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos
Paslaugų skyrius
Tel. 1664 www.vilnius.lt“
Pranešimas VMS „Dėl negauto atsakymo į 2025-02-10 pranešimą „Dėl atsakymo į pranešimą „Dėl viešo klaidinančio atsakymo apie pėsčiųjų perėjas“““ 2025-03-25
Kam: savivaldybe@vilnius.lt
„Sveiki.
2025-02-10 el. pašto adresu ilja.karuzis@vilnius.lt išsiuntėme el. parašu pasirašytą pranešimą „Dėl atsakymo į pranešimą „Dėl viešo klaidinančio atsakymo apie pėsčiųjų perėjas““; 2025-02-11 jam buvo suteiktas registracijos nr. A50-4992/25.
20 d. d. terminas, per kurį tikėjomės gauti atsakymą, baigėsi 2025-03-12, taigi prieš jau beveik dvi savaites.
2025-03-16 dar kartą kreipėmės asmeniškai į Ilją Karužį (be el. parašo). Klausimas buvo „Negavome atsakymo<...> Ar kreiptis dėl to su parašu bendra tvarka, ar paprognozuosite, kada to atsakymo tikėtis?“ Jokios reakcijos.
Atsakymo terminų Vilniaus m. savivaldybės administracijoje, kaip visi žinome, nepaisoma gana dažnai. Tas pat I. Karužis 2024 m. yra pateikęs tokį pasiteisinimą: „Atsiprašome dėl labai didelių fizinių ir juridinių asmenų prašymų, pasiūlymų ir nusiskundimų kiekio, žmogiškųjų resursų trūkumo, dėl atliekamų apžiūrų ir eismo analizės, kartais atsakymai pareiškėjus pasiekia pavėluotai.“ Neabejojame, kad savivaldybė sulaukia daug kreipimųsi, tačiau asociacijos tinklalapio pestieji.lt lankomumo statistikoje atsitiktinai pastebėjome, jog kažkas, į pestieji.lt patenkantis pagal nuorodą Vilniaus savivaldybės dokumentų valdymo sistemoje ivs.vilnius.lt, diena po dienos po kelis kartus per dieną nagrinėja būtent įrašą, susijusį su aukščiau minėtu pranešimu dėl klaidinančio atsakymo. Smelkiasi įtarimas, kad Infrastruktūros grupėje vėluojančiam atsakymui suformuluoti trūksta ne laiko ir žmogiškųjų resursų, o įtikinančių argumentų.
1. Reikalaujame kuo greičiau pateikti atsakymą į pranešimą A50-4992/25.
2. Prašome paaiškinti, dėl kokių priežasčių atsakymas taip vėluoja.Nesulaukę atsakymo iki 2025-04-01 kreipsimės į Administracinių ginčų komisiją.
Ankstesnis susirašinėjimas, šis pranešimas ir būsimi atsakymai bei pranešimai (bus) publikuojami čia: https://www.pestieji.lt/pranesimas-vilniaus-m-savivaldybei-del-vieso-klaidinancio-atsakymo-apie-pesciuju-perejas-250114.
Pridedame .pdf formato failą „Kopija“ – kvalifikuotu el. parašu LPA nario [vardas pavardė] pasirašytą šio pranešimo kopiją.
Pageidaujame šiuo el. pašto adresu gauti pranešimo priėmimo faktą patvirtinantį dokumentą.“
Pranešimas Iljai Karužiui „Dėl negauto atsakymo į „Dėl atsakymo į pranešimą „Dėl viešo klaidinančio atsakymo apie pėsčiųjų perėjas“““ 2025-03-16
Kam: ilja.karuzis@vilnius.lt
„Sveiki vėl.
Negavome atsakymo, nors terminas buvo 2025-03-07.
https://www.pestieji.lt/pranesimas-vilniaus-m-savivaldybei-del-vieso-klaidinancio-atsakymo-apie-pesciuju-perejas-250114#2025-03-16-statuso-patikrinimas
Ar kreiptis dėl to su parašu bendra tvarka, ar paprognozuosite, kada to atsakymo tikėtis?“
Jokios reakcijos.
Tik kažkas, paspaudęs nuorodą Vilniaus savivaldybės dokumentų valdymo sistemoje, diena po dienos „tikrina“ šį tinklalapį ir šį įrašą… 🙂
↑↓ 2025-03-21
↑ 2025-03-24
↑ 2025-03-25
Dokumento statuso patikrinimas 2025-03-16
Pranešimo gavimo patvirtinimas 2025-02-11 10:27
„Laba diena,
Dėkojame Jums už elektroninį laišką.
Informuojame, kad laiškas gautas, užregistruotas ir perduotas nagrinėti pagal kompetenciją.
Registracijos numeris: A50-4992/25
Registracijos data: 2025-02-11
Dokumento antraštė: DĖL ATSAKYMO Į PRANEŠIMĄ „DĖL VIEŠO KLAIDINANČIO ATSAKYMO APIE PĖSČIŲJŲ PERĖJAS“
Dokumento nagrinėjimo statusą galite matyti www.vilnius.lt/dokumentostatusas
Pastaba. Šis elektroninis laiškas yra automatinis pranešimas, prašome į jį neatsakinėti.
Pagarbiai
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos
Paslaugų skyrius
Tel. 1664 www.vilnius.lt“
Pranešimas VMS „Dėl atsakymo į pranešimą „Dėl viešo klaidinančio atsakymo apie pėsčiųjų perėjas““ 2025-02-10
Kam: ilja.karuzis@vilnius.lt
„Sveiki.
Iš VMS Infrastruktūros grupės atsakymo į 2024-05-27 pranešimą E938-12968/24(3.2.55E-PAS) el. piliečių aptarnavimo sistemoje „Tvarkau miestą“:
„Informuojame, kad pėsčiųjų perėjos gali būti įrengiamos pagal Pėsčiųjų perėjimo per kelius ir gatves organizavimo taisykles. Pagal šių taisyklių 23.11 punktą nauja pėsčiųjų perėja negali būti įrengta jei 100 m ir mažesniu atstumu yra kita pėsčiųjų perėja. V. Gerulaičio ir J. Ralio gatvių sankryžoje esama pėsčiųjų perėja, o tai mažiau nei 100 metrų iki Jūsų nurodytos vietos. Jūsų prašomoje vietoje vienoje V. Gerulaičio gatvės pusėje infrastruktūriškai įrengtos automobilių stovėjimo vietos, todėl nauja pėsčiųjų perėja prie esamos infrastruktūros ir šalia esančios perėjos negali būti įrengta. Šiais metais naujų pėsčiųjų perėjų įrengimo darbai su infrastruktūros pertvarka suplanuoti. Šioje vietoje pagal miesto planus naujos pėsčiųjų perėjos įrengimas, naikinant automobilių stovėjimą ir esamą perėją, neplanuojamas.“Iš 2024-10-29 Eduardo Kriščiūno pranešimo (tą pačią dieną užregistruotą kaip A97-33828/24):
„1. Nurodyti kuris konkrečiai tarnautojas rengė šį klaidinantį atsakymą
2. Pradėti tarnybinį patikrinimą ir nustatyti dėl kokių priežasčių buvo pateiktas toks atsakymas.
Pageidauju dalyvauti tyrime kaip tai numato Viešojo administravimo įsakymo 22 straipsnis, t.y. susipažinti su administracinės procedūros metu gautais dokumentais ir kita informacija, pateikti papildomą informaciją ir duoti paaiškinimus, dalyvauti tikrinant faktinius duomenis vietoje, teikti savo nuomonę administracinės procedūros metu kylančiais klausimais, gauti administracinės procedūros sprendimą“Iš Jūsų, p. grupės vadove Ilja Karuži, pasirašyto 2024-11-30 atsakymo A51-175607/24(3.3.2.26E-INF):
„Vilniaus miesto savivaldybės administracijos pavedimu pagal kompetenciją atsakydami į Jūsų 2024-10-29 d. paklausimą (Savivaldybės reg. Nr. A97-33828/24) informuojame, kad programėlėje „TvarkauMiesta.lt“ įkeliant atsakymo tekstą įsivėlė techninė klaida. Patikslindami pateiktą atsakymą informuojame, kad ties Vito Gerulaičio – Kazio Ulvydo sankryža, prašytos įrengti nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos poreikis yra įtrauktas į 2025 metų reitinguojamų naujų nereguliuojamų pėsčiųjų perėjų įrengimo sąrašą.
<...> Papildomai informuojame, kad šiuo atveju turės būti sprendžiami klausimai taip pat ir dėl esamos infrastruktūros pertvarkymo, t. y. automobilių stovėjimo vietų panaikinimo, dėl esamų želdinių persodinimo ar pašalinimo, siekiant užtikrinti matomumą, taip pat turės būti suderinti projektiniai sprendiniai dėl galimų inžinierinių tinklų perkėlimo bei kryptinio apšvietimo įrengimo. Tik suderinus atitinkamus projektinius sprendinius bus galima įrenginėti nereguliuojamą pėsčiųjų perėją.
Dėkojame už Jūsų pateiktą informaciją apie Infrastruktūros grupės pateiktame atsakyme į 2024-05-27 d. užklausimą programėlėje „TvarkauMiesta.lt“ pastebėtą klaidą. Atsiprašome, tačiau dėl labai didelio gyventojų ir juridinių asmenų prašymų, pasiūlymų ir kitų raštų kiekio, kartais teikiant atsakymus gali pasitaikyti klaidų. Savivaldybės administracija deda visas pastangas, kad prašymai, įskaitant ir pranešimus gaunamus per programėlę „TvarkauMiesta.lt“, būtų tinkamai išnagrinėti ir į juos būtų tinkamai atsakyta.“Iš Pėsčiųjų perėjimo per kelius ir gatves organizavimo taisyklių:
„23. Atnaujinamos esamos arba įrengiamos naujos pėsčiųjų perėjos įrengimo vieta kartu su eismo intensyvumo kriterijais (žr. <...>) turi atitikti šiuos eismo saugos kriterijus:
<...>
„23.11. 100 m ir mažesniu atstumu nėra pėsčiųjų perėjos virš kelio, požeminės ar šviesoforais reguliuojamos perėjos;“
https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/69f4fa61e96611ea8d16c98db9b69006/asrDokumento techninė klaida yra spausdinimo, skaičiavimo, faktinių duomenų neatitikimo ar kita klaida, kurią ištaisius NEKINTA sprendinio esmė. Atsakant į 2024-05-27 „Tvarkau miestą“ pranešimą pateiktas įstaigos dabartinei pozicijai PRIEŠINGAS sprendimas, o „grįstas“ jis MANIPULIUOJANT informacija – a) iškraipant Pėsčiųjų perėjimo per kelius ir gatves organizavimo taisykles, b) kaip vieną iš priežasčių atmesti prašymą nurodant automobilių stovėjimo vietų įrengimo faktą (plg. su „turės būti sprendžiami klausimai <...> dėl <...> automobilių stovėjimo vietų panaikinimo“ Jūsų paskutiniame atsakyme).
1. Kuris „konkrečiai tarnautojas rengė šį klaidinantį atsakymą“ (į 2024-05-27 „Tvarkau miestą“ pranešimą)? E. Kriščiūnui neatsakėte, šįkart jau pasistenkite.
2. Ar dėl klaidinančio atsakymo į 2024-05-27 „Tvarkau miestą“ pranešimą buvo atliktas, kaip prašė E. Kriščiūnas, tarnybinis patikrinimas, jei ne – kodėl, jei taip – koks jo rezultatas?
3. Kada (kurią dieną) V. Gerulaičio ir K. Ulvydo g. sankryžoje „prašytos įrengti nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos poreikis“ buvo „įtrauktas į 2025 metų reitinguojamų naujų nereguliuojamų pėsčiųjų perėjų įrengimo sąrašą“?
4. Koks buvo Vilniaus m. administracijos Infrastruktūros grupės Saugaus eismo komandos vadovo Mariaus Maldeikio 2024 m. tarnybinės veiklos metinis įvertinimas – „viršija lūkesčius“, „atitinka lūkesčius“, „iš dalies atitinka lūkesčius“, „neatitinka lūkesčių“?Išreikšti sklandaus bendradarbiavimo lūkestį šiame etape būtų apsimetinėjimas, tačiau gal bent neteks sugaišti dar daugiau laiko prašant specialių įstaigų ar komisijų tarpininkavimo, kad būtų išspręsti ginčai, „kai <...> institucijos, jų tarnautojai ir pareigūnai vilkina Įstatymuose ir kituose teisės aktuose nustatyta tvarka bei terminais tvarkyti žmonių reikalus viešojo administravimo srityje arba nesuteikia pareiškėjų prašomos ir jiems teiktinos informacijos“.
Aukščiau minėtas susirašinėjimas, šis pranešimas ir būsimi atsakymai bei pranešimai (bus) publikuojami čia: https://www.pestieji.lt/pranesimas-vilniaus-m-savivaldybei-del-vieso-klaidinancio-atsakymo-apie-pesciuju-perejas-250114.
Pridedame .pdf formato failą „Kopija“ – kvalifikuotu el. parašu LPA nario [vardas pavardė] pasirašytą šio pranešimo kopiją.
Pageidaujame šiuo el. pašto adresu gauti pranešimo priėmimo faktą patvirtinantį dokumentą.“
VMS atsakymas 2025-02-04
„DĖL ATSAKYMO PATEIKIMO
Atsakydami į Jūsų paklausimą (Savivaldybės reg. Nr. A60-16/25(3.2.1Mr-PAS)) informuojame, kad į 2024-10-29 paklausimą (Savivaldybės reg. Nr. A97-33828/24) atsakymas pateiktas 2024-11-30 raštu Nr. A51-175607/24(3.3.2.26E-INF) ir 2024-11-30 d. 17.15 val. išsiųstas el. paštu edas@katalogai.net.
PRIDEDAMA: 1. 2024-11-30 rašto Nr. A51-175607/24(3.3.2.26E-INF) kopija, 4 lapai.
2. @vilys sistemos informacija apie el. laiško išsiuntimo datą ir laiką, 1 vnt.
Grupės vadovas Ilja Karužis
Darius Mitrofanovas, tel. (8 5) 211 2000, el. p. darius.mitrofanovas@vilnius.lt“
+
[2024-11-30]
„DĖL ATSAKYMO PATEIKIMO
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos pavedimu pagal kompetenciją atsakydami į Jūsų 2024-10-29 d. paklausimą (Savivaldybės reg. Nr. A97-33828/24) informuojame, kad programėlėje „TvarkauMiesta.lt“ įkeliant atsakymo tekstą įsivėlė techninė klaida. Patikslindami pateiktą atsakymą informuojame, kad ties Vito Gerulaičio – Kazio Ulvydo sankryža, prašytos įrengti nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos poreikis yra įtrauktas į 2025 metų reitinguojamų naujų nereguliuojamų pėsčiųjų perėjų įrengimo sąrašą.
Atkreiptinas dėmesys, kad Vito Gerulaičio – Kazio Ulvydo gatvių nereguliuojamoje sankryžoje, pranešime nurodytoje vietoje, projektuojant naują nereguliuojamą perėją vadovaujamasi ne tik Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2020 m. rugpjūčio 28 d. įsakymu Nr. 3-487 patvirtintose Pėsčiųjų perėjimo per kelius ir gatves organizavimo taisyklėse numatytais reikalavimais, bet ir Statybos techninių reglamentų reikalavimais, kurie taikomi pertvarkant infrastruktūrą. Papildomai informuojame, kad šiuo atveju turės būti sprendžiami klausimai taip pat ir dėl esamos infrastruktūros pertvarkymo, t. y. automobilių stovėjimo vietų panaikinimo, dėl esamų želdinių persodinimo ar pašalinimo, siekiant užtikrinti matomumą, taip pat turės būti suderinti projektiniai sprendiniai dėl galimų inžinierinių tinklų perkėlimo bei kryptinio apšvietimo įrengimo. Tik suderinus atitinkamus projektinius sprendinius bus galima įrenginėti nereguliuojamą pėsčiųjų perėją.
Dėkojame už Jūsų pateiktą informaciją apie Infrastruktūros grupės pateiktame atsakyme į 2024-05-27 d. užklausimą programėlėje „TvarkauMiesta.lt“ pastebėtą klaidą. Atsiprašome, tačiau dėl labai didelio gyventojų ir juridinių asmenų prašymų, pasiūlymų ir kitų raštų kiekio, kartais teikiant atsakymus gali pasitaikyti klaidų. Savivaldybės administracija deda visas pastangas, kad prašymai, įskaitant ir pranešimus gaunamus per programėlę „TvarkauMiesta.lt“, būtų tinkamai išnagrinėti ir į juos būtų tinkamai atsakyta.
Grupės vadovas Ilja Karužis
Darius Mitrofanovas, tel. (8 5) 211 2000, el. p. darius.mitrofanovas@vilnius.lt“
Pranešimas VMS „Skundas dėl negauto atsakymo į pranešimą „Dėl viešo klaidinančio atsakymo apie pėsčiųjų perėjas““ 2025-01-15
Kam: savivaldybe@vilnius.lt
„Sveiki.
2024-10-29 Lietuvos pėsčiųjų asociacijos prezidentas Eduardas Kriščiūnas el. pašto adresu savivaldybe@vilnius.lt išsiuntė pranešimą „Dėl viešo klaidinančio atsakymo apie pėsčiųjų perėjas“ {1}.
Dokumento statusas 2025-01-12 {2}:
„Registracijos data: 2024-10-29
Būsena: Išnagrinėta
Dokumento terminas: 2024-11-25
Pagrindiniai vykdytojai: Infrastruktūros grupės patarėjas Marius Maldeikis“E. Kriščiūnas iki šiol nėra gavęs atsakymo.
1. Prašome atsiųsti atsakymą.
2. Prašome nurodyti, dėl kokios priežasties atsakymas į pranešimą, užregistruotą 2024-10-29 ir pažymėtą „Išnagrinėta“, iki šiol nėra išsiųstas pranešėjui.Pridedame .pdf formato failą „Kopija“ – kvalifikuotu el. parašu LPA nario [vardas pavardė] pasirašytą šio pranešimo kopiją.
Pageidaujame šiuo el. pašto adresu gauti pranešimo priėmimo faktą patvirtinantį dokumentą.
•••••
{1} https://www.pestieji.lt/pranesimas-vilniaus-m-savivaldybei-del-vieso-klaidinancio-atsakymo-apie-pesciuju-perejas-250114#2024-10-29-pranesimas-vms
{2} https://www.pestieji.lt/pranesimas-vilniaus-m-savivaldybei-del-vieso-klaidinancio-atsakymo-apie-pesciuju-perejas-250114#2025-01-12-statusas“
Statuso patikrinimas 2025-01-12
„Skundą išnagrinėjo pats skundžiamas asmuo [Marius Maldeikis]. Atsakymo savo el. pašte nerandu.“
https://vilnius.lt/lt/#documentStatusModal
Dokumento registracijos nr. – A97-33828/24.
Iš Pėsčiųjų perėjimo per kelius ir gatves organizavimo taisyklių
„23. Atnaujinamos esamos arba įrengiamos naujos pėsčiųjų perėjos įrengimo vieta kartu su eismo intensyvumo kriterijais (žr. <...>) turi atitikti šiuos eismo saugos kriterijus:
<...>
„23.11. 100 m ir mažesniu atstumu nėra pėsčiųjų perėjos virš kelio, požeminės ar šviesoforais reguliuojamos perėjos;“
https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/69f4fa61e96611ea8d16c98db9b69006/asr
Pranešimas VMS „Dėl viešo klaidinančio atsakymo apie pėsčiųjų perėjas“ 2024-10-29
Kam: savivaldybe@vilnius.lt
„Lietuvos pėsčiųjų asociacijos diskusijų grupėje pasidalinta žinia, kurioje žmogus prašo pateikti pavyzdžių su pėsčiųjų perėjomis, kurios įrengtos nesilaikant jam atsakyme pateiktų principų, t.y. kur tarp perėjų yra „mažiau nei 100 metrų” [https://tvarkaumiesta.lt/pranesimai/369219].
Tokių perėjų yra net priešais Vilniaus miesto savivaldybės langus Lvivo gatvėje. Kita, tikrai neteisėtai atnaujinta perėja yra L. Kačinskio gatvėje. Nuo jos iki šalia esančios šviesoforu reguliuojamos perėjos tėra 38 metrai.
Pagal Pėsčiųjų perėjimo per kelius ir gatves organizavimo taisykles draudžiama įrengti ir atnaujinti tik tas perėjas, kurios yra arčiau nei 100 metrų nuo REGULIUOJAMŲ arba skirtingo lygio, o ne nuo nereguliuojamų perėjų.
Matydamas, kad viešai buvo klaidinami asmenys ir įtardamas negebėjimą atlikti pareigas dėl nekompetencijos arba piktybiškumo, prašau:
1. Nurodyti kuris konkrečiai tarnautojas rengė šį klaidinantį atsakymą
2. Pradėti tarnybinį patikrinimą ir nustatyti dėl kokių priežasčių buvo pateiktas toks atsakymas.Pageidauju dalyvauti tyrime kaip tai numato Viešojo administravimo įsakymo 22 straipsnis, t.y. susipažinti su administracinės procedūros metu gautais dokumentais ir kita informacija, pateikti papildomą informaciją ir duoti paaiškinimus, dalyvauti tikrinant faktinius duomenis vietoje, teikti savo nuomonę administracinės procedūros metu kylančiais klausimais, gauti administracinės procedūros sprendimą,
Prašau atsiųsti pažymą apie priimtus dokumentus.
N.B. Šis laiškas pasirašytas kvalifikuotu el. parašu.
Geros dienos,
Lietuvos pėsčiųjų asociacijos vadovas
Eduardas Kriščiūnas
<...>“
2024-10-29 įrašas apie pranešimą el. piliečių aptarnavimo sistemoje „Tvarkau miestą“
Pranešimas el. piliečių aptarnavimo sistemoje „Tvarkau miestą“ 2024-05-27
„prašau įrengti pėsčiųjų pereją. Ir/arba perkeltį pereją per 30 metrų anksčiu, arba lai buna abi.“
VMS Infrastruktūros grupės atsakymas
„Informuojame, kad pėsčiųjų perėjos gali būti įrengiamos pagal Pėsčiųjų perėjimo per kelius ir gatves organizavimo taisykles. Pagal šių taisyklių 23.11 punktą nauja pėsčiųjų perėja negali būti įrengta jei 100 m ir mažesniu atstumu yra kita pėsčiųjų perėja. V. Gerulaičio ir J. Ralio gatvių sankryžoje esama pėsčiųjų perėja, o tai mažiau nei 100 metrų iki Jūsų nurodytos vietos. Jūsų prašomoje vietoje vienoje V. Gerulaičio gatvės pusėje infrastruktūriškai įrengtos automobilių stovėjimo vietos, todėl nauja pėsčiųjų perėja prie esamos infrastruktūros ir šalia esančios perėjos negali būti įrengta. Šiais metais naujų pėsčiųjų perėjų įrengimo darbai su infrastruktūros pertvarka suplanuoti. Šioje vietoje pagal miesto planus naujos pėsčiųjų perėjos įrengimas, naikinant automobilių stovėjimą ir esamą perėją, neplanuojamas.“