pilkosios teisėveikos zonos

Pėsčiųjų perėja prie Laisvės pr. 78B (2025-01-06)

by

↑ 2024-12. Šiame gatvės ruože kažkur – gyvenamoji zona (daugiabučio gyvenamojo namo kiemas), kurioje „pėstiesiems leidžiama judėti važiuojamąja dalimi“ ir kurioje „pėstieji turi pirmumo teisę prieš transporto priemones“, o kažkur važiuojamąją dalį pereiti draudžiama, nes „matomumo zonoje“ yra pėsčiųjų perėja.

Vilniaus m. savivaldybės specialistų „išaiškinimas“ apie daugiabučių gyvenamųjų namų kiemus: https://www.pestieji.lt/pristatymas-vilniaus-eismo-saugumo-komisijai-del-eismo-organizavimo-prie-architektu-50-241217.

Read more

Pristatymas Vilniaus eismo saugumo komisijai: „Dėl eismo organizavimo prie Architektų g. 50“ (2024-12-17)

by

2024-12-19 įvykusiame Vilniaus m. savivaldybės eismo saugumo komisijos posėdyje pristatė Vilniaus m. administracijos Infrastruktūros grupės Saugaus eismo komandos vyriausiasis specialistas Sigitas Kūjalis.

„Buvo gautas prašymas panaikinti pėsčiųjų perėją, kadangi sankryža prie Architektų g. 50 yra gyvenama zona.“

„Perėja buvo įrengta įgyvendinant projektą „Dviračių ir pėsčiųjų takų nuo žemės sklypo kad. Nr. 010/0051:128 pietvakarinės ribos iki pėsčiųjų viaduko per Oslo gatvę, Vilniuje įrengimas““

„Infrastruktūros grupės nuomone tai nėra daugiabučių namų teritorija, kurioje galioja gyvenamosios zonos taisyklės, o kelias vedantis prie požeminių garažų ir kitų objektų.“

„Pareiškėjas prašo Eismo saugumo komisijos iš esmės išnagrinėti situaciją ir pateikti argumentaciją, gaires kaip eismo dalyviams susiorientuoti, suprasti kur yra „daugiabučių kiemas“ ir kur nėra.“

„Teisės aktai neapibrėžia kas yra daugiabučių gyvenamųjų namų kiemas. Manome, kad daugiabučių gyvenamųjų namų kiemas turi būti suvokiamas kaip erdvė, esanti aplink daugiabučius namus. Jis dažnai būna skirtas gyventojų poilsiui, vaikų žaidimams, automobilių parkavimui ir socialiniams susitikimams. Kiemas gali turėti žaliąsias zonas, vaikų žaidimo aikšteles, suolelius, takelius ir kitus infrastruktūros elementus. Pagrindinis daugiabučių gyvenamųjų namų kiemo požymis yra daugiabutis gyvenamasis namas. Kituose keliuose ar teritorijose KET nenumato gyvenamosios zonos reikalavimų taikymo.“

„Garažų teritorija paprastai reiškia plotą, kuriame yra statomi ar jau pastatyti garažai, skirti automobiliams ar kitoms transporto priemonėms laikyti. Garažai gali būti daugiabučių gyvenamųjų namų kiemų teritorijose ir nutolusios nuo kiemų teritorijų, kaip yra Lazdynuose prie Architektų g. 50, šalia pėsčiųjų tilo per Oslo gatvę. Garažų teritorija neturi pagrindinio daugiabučių gyvenamųjų namų kiemo požymio, daugiabučio gyvenamojo namo, todėl ir gyvenamosios zonos reikalavimai garažų teritorijose, kurios yra ne daugiabučių gyvenamųjų namų kieme, negali būti taikomi. Aptariamu atveju Lazdynuose prie Architektų g. 50, šalia pėsčiųjų tilo per Oslo gatvę, į garažų teritoriją galima patekti iš Architektų gatvės, pravažiuojant per daugiabučių gyvenamųjų namų kiemus (gyvenamąją zoną), tiek ir dviračių taku nuo Laisvės pr. ir tiltu per Oslo gatvę. Iš pastarųjų dviejų krypčių eismo dalyviai net nevažiuoja (neina) per daugiabučių namų kiemus, todėl jiems nėra jokių gyvenamosios zonos požymių.“

Read more

Pilkoji teisėveikos zona: „mes kaip eismo dalyviai turim patys subjektyviai suprasti“ (Architektų g. 50) (2024-09-17)

by

FB įrašas

„Kam įdomu ir turi laiko diskusijai, ar tiesiog informavimui.
Istorija prasidėjo gegužės 4 dieną.
Šioje vietoje Lazdynuose prie Architektų g. 50, prie pėsčiųjų tilo per Oslo gatvę buvo atliktas naujų takų projektavimas, jo metu sudėti perėjos ženklai, suženklinta viskas. Atkreipiau dėmesį, kad perėjos ženklai gali būti netikslūs ir klaidinantys, nes čia ne jokios gatvės, o daugiabučių kiemai, privažiavimai prie daugiabučių, kurioje galioja “Gyvenamosios zonos” eismo organizavimas.
Bet labiausiai nustebau savivaldybės atsakymu ir pozicija, kad tai nėra daugiabučių kiemai, privažiavimai prie daugiabučių, nes tai reiškia, kas savivaldybė mano, kad motorizuoti eismo dalyviai gali važiuoti maksimaliu leistinu 50 km/h greičiu ir pėstieji neturi pirmenybės prieš juos ir jei koks vaikas išbėgęs kiemuose būtų kaltas.
Tai palieku atvirą klausimą bendruomenei, tai čia daugiabučių teritorija ar ne? Ar visgi tokia pozicija yra gera? Ar gal reikia keisti KET, kad valdininkai negalėtų abstrakčiomis frazėmis mėtytis, kad jų įsitikinimu tai nėra daugiabučių kiemų važiuojamosios dalys ar tai tiesiog valdininkų melavimas.
Nes kitu atveju privalo atsirasti “Gyvenamosios zonos” ženklai, kitu atveju reikia perspėti gyventojus, kad gali nesitikėti savivaldybės pagalbos jei įvyks koks eismo įvykis, kur kieme būtų partrenktas jų vaikas, nes čia ir gal visur kitur Lazdynuose ir visame mieste pasirodo nėra daugiabučių kiemų gatvės ten kur yra daugiabučių užstatymo zonos nustatytos Vilniaus bendruoju planu ir kur galima lakstyti 50 km/h greičiu.
Ir štai šiandien 2024-09-17 sulaukiama istorijos atomazga.
Savivaldybės administracijos pozicija, kad mes kaip eismo dalyviai turim patys subjektyviai suprasti kur prasideda įsivaizduojamas daugiabučio kiemas ir kur baigiasi. Nors pati savivaldybė maišosi ir nežino kur tame pačiame viešame privažiavimo kelyje (ne gatvėje) prie daugiabučių tas įsivaizduojamas mistinis ‘kiemas’ prasideda ir baigiasi. 😔
Labai pavojingas administracijos požiūris į teisės aktų spragą ir aklas problemos nagrinėjimas priimant sprendimą, kad viskas gerai kaip po senovei.“

Read more

Pilkoji teisėveikos zona: „Reikalinga pagalba įtikinti eismo organizavimo departamentą“ (L. Giros g. 4) (2024-09-16)

by

Susirašinėjimas el. paštu

2024-09-11 13:15

„Sveiki,
Kreipiuosi į Jūsų asociaciją nežinodamas kur daugiau kreiptis, kadangi nei policija, nei viešosios tvarkos skyrius, nei eismo organizavimo departamentas nenori klausyti skundo ir nukreipia į kitą instanciją.
Pateikiama nuorodą į “Tvarkau miestą”, kur aprašoma problema tiek išsamiai, kiek leidžia pati svetainė.https://tvarkaumiesta.lt/pranesimai/378211 ir https://tvarkaumiesta.lt/pranesimai/358557 . Šioje vietoje yra garažo rampos ir automobilių stovėjimo aikštelės kelio sankirta kartu su einančiu tarp stotelės ir namų šaligatvių.
Problema yra:
1) kelias į/iš aikštelės yra “tranzitinis” kuriuo kerta automobiliai norėdami apvažiuoti šviesoforą ir nepaiso nei dešinės rankos taisyklės, nei pėsčiųjų pirmenybės, nei greičio režimo ir važiuoja tokiu greičiu, kiek klauso vairas, bet ne stabdžiai. Taipogi yra užsienio šalių kurjeriai, kurie vežioja maistą iš picerijos pro šitą kelią nepaisydami LR KET. Iš esmės ten didesnis srautas nevietinių vairuotojų, kurie nežino aplinkos niuansų.
2) iš jau pareikštų prašymų buvo policijos nustatyta, kad trukdo prisiparkavę kampuose automobiliai ir dėl jų “lakstytojams” nesimato kitų eismo dalyvių, automobilių, pėsčiųjų ir dviračių, (taipogi nesimato ir tiems, kas važiuoja į/iš garažo, dėl einančios žemyn rampos ir dėl automobilių profilio;
3) žiemą, rampa apledėja ir išvažiuoti neužstrigus/nenučiuožius ir praleidus pėstįjį, kurio nesimato, kartais neįmanoma.
4) kaimynai prašymų neklauso, ir piktybiškai stato butent tose vietose, sakydami: “taip buvo, yra ir bus”;
5) policija nurodė kreiptis į eismo organizavimo departamentą;
6) eismo organizavimo departamentas nurodė kreiptis į viešosios tvarkos skyrių ir policiją, pralaikęs du prašymus (kiekvieną) po du mėnesius apriboti lakstymą ir/ar stovėjimą su konkrečiais pavyzdžiais, nuotraukomis ir vaizdo medžiagomis, iš pradžių pritaręs telefonu, kad negalima šitos vietos palikti šitaip, bet po to išvis nepritaręs jokiems apribojimams.
7) viešosios tvarkos skyrius iš pradžių nubaudė vieną stovėjusį, bet po to anuliavo baudą, nematydamas jokio trukdymo, pasišaipydamas iš pareiškėjo;
8) jokia instancija niekada nekvietė pareiškėjo į vietą pademonstruoti esmę, kodėl reikia eismo organizavimo priemonių, viskas buvo padaryta už akių, nesigilinant į esmę;
9) KET taisyklių interpretavimas kiekvienoje instancijoje skiriasi ir nėra prieita vienos nuomonės išskyrus nieko nedaryti; Pvz. KET 150.15 vidiniuose keliukuose galioja eismo organizavimui, bet ne viešosios tvarkos skyriui;
10) nebuvo nei apribotas stovėjimas, nei apribotas greitis jokiomis galimomis ir pigiomis priemonėmis;
11) konkretus pavyzdys faktiškai berezultatyviai yra tampomas po instancijas nuo vasario mėnesio;
12) Problema egzistuoja nuo 2000-ųjų metų, kada tranzitinį keliuką prijungė prie garažo rampos, pastatę parduotuvių pastatą. Pats užaugau eidamas tuo šaligatviu į mokyklą, kuris kertasi su tais keliukais, kuriais dabar važinėju.
Tikiuosi galėsite padėti padaryti šią vietą saugesnę visiems, ir pėstiesiems ir transporto priemonių vairuotojams.
Pagarbiai,
Pėstysis ir vairuotojas <...>“

Read more