Apie automobilių eismą šaligatviu prie Gerosios Vilties progimnazijos (Skroblų g. 3A) (2025-05-01)

2025-04-30

„Pirmadienio rytas po atostogu Gerosios Vilties progimnazijos teritorijoje prie pat mokyklos tvoros ir pastato ant saligatvio,kuriuo is visu aplinkiniu namu ateina mokinukai,tevai veda vaikus ir eina patys i darbus. Kasrytinis vaizdelis Skroblu g.
Kol Vilniaus miesto savivaldybė ir Vilkpėdės seniūnija uzsiima apklausom, 3 karta klausdami ta pati per ta pati ir nesvarstydami kitu gyventoju siulomu variantu,va taip kitu asmenu ir vaiku saugumu rupinasi 7.55 atvezantys vaikus ir labai skubantys tevai,kurie jauciasi patys svarbiausi ir tik ju vienu vaikai negali paeiti pieva esanciu takeliu 100m i mokykla,juk reikia vaziuoti per vaiku galvas,pypsinti ir rekti ant pesciuju,kad jiems nesitraukia is kelio ir toliau stovi ant saligatvio. Laukiam nelaimes, nes i savaite bent po karta vos kas nors atlekiantis nuo “Olimpo pradzia” baiseino puses ar atbulu nesisukiodami tarp masinu,vos nenumusa vaiko. Kartais vaikai speja atsokt,kartais pradinuka reikia spet sugriebt uz rankos. O savo vaika, gyvenanti uz 2 namu nuo mokyklos, vis dar bijom paleist viena. Jei jau as pati nesijauciu saugi eidama pro mokykla i darba,ka kalbeti apie cia gyvenancius neregius,vaikus ir kitus asmenis. Juk mokyklos teritorijoje svarbiau tevu patogumas, ne vaiku saugumas…
Ikeliu pirmadienio dienos eisma ir siandienos sviesu dzipa.
Direktore padejavo,kad saligatviai gadinami,matosi naujo saligatvio ismindziojimas nors jis perklotas tik rudens vidury, baisoka del vaiku,bet i jos rastus niekas nereaguoja…Ramino mane,bet man nera ramiau, kai mano akyse pries keleta savaiciu vos nenumuse dzipas pradinuko,kai mano pacios vaikas eina i sia mokykla…
Apklausa mokyklos direktore atidave seniunijai. Savivaldybes Vilius Butkus (infrastrukturos skyriaus projektu vadovas) zadejo po velyku sia savaite gyvai buti ir stebeti eisma,bet kaip suprantu dar nedavaziavo…prisegu ir jo laiska..
Taip pat kaip siandien ryte viena mama mate kaip vos nenumuse vieno vaiko…“

https://www.facebook.com/groups/VilniusGaliGeriau/posts/1180471370060548

Read more

Subačiaus 101 (2025-01-22)

2025-01-21

„Labas rytas, notečiau padėkoti mikroautobuso vairuotojui kuris leido vaikui pereiti gatvę ties Subačiaus 101. Tai būna taip retai kad galima sakyti kad nebūna, o mašinų srautas čia tarp 7 ir 8 ryto vyršyja 1000 mašinų per valandą.
Daug kartų Markučių gyventojai prašė Vilniaus miesto savivaldybė įrengti čia paščiujų perėją kad vaikai galėtų saugiai eiti į mokyklą, bet kaskart gaudavo neigiamą atsakymą.
Iki artimiausios pėsčiųjų perėjos beveik kilometras, ir žmonės rizikuodami gyvybe pereina čia gatvę nes vaikų darželis, mokykla, autobusų stotelė ir maisto parduotuvė yra kitoj gatvės pusėje! Šaligatvis šitoj gatvės pusėje atsiremia į 105 namo sieną ir toliau jo tiesiog nėra!!!
Vilniaus miesto savivaldybė skaito kad senųjų Markučių gyventojams nereikia peščiūjų perėjos, bet kažkodėl greta esančioje Manufaktūrų gatvėje, ten kur gyvena Vilniaus savivaldybės darbuotojai, tokioj pat atkarpoje įrengė net 4(!) pėsčiųjų perėjos, nors ten platus šalygatviai ir 30km/val greičio ribojimas…“

https://www.facebook.com/groups/VilniusGaliGeriau/posts/1115185279922491

Apie kompensavimo mechanizmą stipresniojo teisės viršenybės sąlygomis (2025-01-22)

Kodėl Vilniuje telpa automobiliai?

Kodėl Vilniuje telpa automobiliai, nors jų yra daugiau nei vietų jiems statyti?

Kaip veikia trūkumo kompensavimo mechanizmas stipresniojo teisės viršenybės sistemoje?

Labai paprasta – kompensuojama silpnesniojo sąskaita.

Tas pat dėl naudojimosi automobiliu komforto platesne prasme.

Tokioje infrastruktūriškai neišvystytoje aplinkoje kaip lietuviškas miestas, tarkim, Vilniuje, automobilio vairavimas turėtų būti varginanti (įtempta ir ilgai trunkanti) veikla – judėti turėtų reikėti atsargiai ir iš lėto, kad apsaugotum pėsčiuosius, nes jų nesaugo infrastruktūra. Pavyzdys:

Konfliktas dėl automobilio garsinio signalo prie Užupio tilto (2025-01-10)

Pagrindinis konflikto kaltininkas yra nekokybiška infrastruktūra – aukštas šaligatvio bortas, kuris nebuvo pakeistas nuovaža ten, kur pėstieji ir dviratininkai kerta važiuojamąją dalį, nors sankryža buvo pertvarkoma vos prieš kelerius metus. Tiksliau, kalčiausi sprendimų priėmėjai Vilniaus m. savivaldybėje.

Dviratininkas važiavo negrįstu ir nežymėtu taku išilgai Vilnios upės priešinga jos tekėjimui kryptimi; prieš tiltą, naudodamasis KET nustatyta pirmumo teise, kirto Užupio g. važiuojamąją dalį ir būtų užvažiavęs ant šaligatvio kitoje jos pusėje, bet, išvydęs per aukštą šaligatvio bortą (nuotraukoje nr. 1 pažymėtą oranžine rodykle), priėmė prastą sprendimą – pasuko dešinėn ir, remdamasis į šaligatvį kairiąja koja, stūmėsi link už kelių metrų esančios pėsčiųjų perėjos per Maironio g. nuovažos (dviratininko judėjimo trajektorija pažymėta raudonomis rodyklėmis). Iš Maironio g. į Užupio g. įsukančio automobilio BMW vairuotojas, savo eismo juostoje pamatęs priešinga jam kryptimi palei šaligatvį judantį dviratininką, paspaudė automobilio garsinį signalą – priemonę, kuri buvo sukurta siekiant išvengti eisme avarinių situacijų, bet kuri papildomai yra automobilių vairuotojų sąmoningai ir nesąmoningai naudojama prieš silpnesnius eismo dalyvius siekiant įtvirtinti ir / ar išlaikyti dominuojančią hierarchinę padėtį. Dviratininkas pavijo automobilį, įvyko trumpas ir, laimei, gana pagarbus bei dalykiškas pokalbis su vairuotoju. Vėliau, galvodamas apie situaciją dar ir dar, dviratininkas pripažino savo kaip transporto priemonės valdytojo klaidą, tai, kad automobilio vairuotojui jo veiksmai galėjo kelti nerimą, ir tai, kad šioje situacijoje automobilio garsinis signalas buvo panaudotas pagrįstai. Pasitaikius galimybei jis atsiprašytų.

Kovokime dėl kokybiškos infrastruktūros!

↑1

Read more