FB įrašas
„Kam įdomu ir turi laiko diskusijai, ar tiesiog informavimui.
Istorija prasidėjo gegužės 4 dieną.
Šioje vietoje Lazdynuose prie Architektų g. 50, prie pėsčiųjų tilo per Oslo gatvę buvo atliktas naujų takų projektavimas, jo metu sudėti perėjos ženklai, suženklinta viskas. Atkreipiau dėmesį, kad perėjos ženklai gali būti netikslūs ir klaidinantys, nes čia ne jokios gatvės, o daugiabučių kiemai, privažiavimai prie daugiabučių, kurioje galioja “Gyvenamosios zonos” eismo organizavimas.
Bet labiausiai nustebau savivaldybės atsakymu ir pozicija, kad tai nėra daugiabučių kiemai, privažiavimai prie daugiabučių, nes tai reiškia, kas savivaldybė mano, kad motorizuoti eismo dalyviai gali važiuoti maksimaliu leistinu 50 km/h greičiu ir pėstieji neturi pirmenybės prieš juos ir jei koks vaikas išbėgęs kiemuose būtų kaltas.
Tai palieku atvirą klausimą bendruomenei, tai čia daugiabučių teritorija ar ne? Ar visgi tokia pozicija yra gera? Ar gal reikia keisti KET, kad valdininkai negalėtų abstrakčiomis frazėmis mėtytis, kad jų įsitikinimu tai nėra daugiabučių kiemų važiuojamosios dalys ar tai tiesiog valdininkų melavimas.
Nes kitu atveju privalo atsirasti “Gyvenamosios zonos” ženklai, kitu atveju reikia perspėti gyventojus, kad gali nesitikėti savivaldybės pagalbos jei įvyks koks eismo įvykis, kur kieme būtų partrenktas jų vaikas, nes čia ir gal visur kitur Lazdynuose ir visame mieste pasirodo nėra daugiabučių kiemų gatvės ten kur yra daugiabučių užstatymo zonos nustatytos Vilniaus bendruoju planu ir kur galima lakstyti 50 km/h greičiu.
Ir štai šiandien 2024-09-17 sulaukiama istorijos atomazga.
Savivaldybės administracijos pozicija, kad mes kaip eismo dalyviai turim patys subjektyviai suprasti kur prasideda įsivaizduojamas daugiabučio kiemas ir kur baigiasi. Nors pati savivaldybė maišosi ir nežino kur tame pačiame viešame privažiavimo kelyje (ne gatvėje) prie daugiabučių tas įsivaizduojamas mistinis ‘kiemas’ prasideda ir baigiasi. 😔
Labai pavojingas administracijos požiūris į teisės aktų spragą ir aklas problemos nagrinėjimas priimant sprendimą, kad viskas gerai kaip po senovei.“
https://www.facebook.com/groups/LPAgrupe/posts/9026359570714495
FB įrašo komentarai
„Reiktų priversti valdininkus vadovautis gatvių kategorijomis. D kategorijos gatvėje pagal darnaus judumo planą turi būti ribojamas automobilių tranzitas ir greitis iki 30km/h. Tas parašyta kažkur keliuose iš 1000 darnaus judumo plano puslapių bent keletą kartų. O kad valdininkai po tiek metų nežino, kas tame plane parašyta ir kad tą planą reikia įgyvendinti yra šimašių ir benkunskų kaltė. Nes reikia imituoti veiklą ir PR straipsnelius rašyt, o ne kokybiškus planus ruošti ir sistemingai juos įgyvendinti.“
„„Acakingų“ tarnautojų pavardžių, žinoma, nenurodyta.
Šiaip tai tokie acakymai vadintini pareigų neatlikimu arba nekompetencija.“
+
„deja ne, bet atsakomybė eina infrastruktūros skyriaus direktoriui organizuojant tokią skyriaus darbo kokybę. 😔“
+
„gal paprašyk, kad šį klausimą svarstytų ESK, kuri jau 3 mėnesius nesirenka į posėdžius turbūt todėl, kad jos vadovui Jonui Damidavičiui nesimato „svarbių svarstytinų klausimų“.“
+
„o kaip prašyti? Ar man reiktų raštu kreiptis į VMS ir pridėti visą turimą informaciją ir žodžiu tiesiog prašyti šį klausimą nagrinėti ESK?“
+
„taip.“
+
„pasikreipiau“
+
„„pasikreipiau“
Ir nieko?“
+
„laimėjau Administracinį ginčą prieš savivaldybę, kuri nenurodė priežasčių atsisakanti nagrinėti klausimą. Tai laukiu naujo rašto iš VMS. Bet tikėtina, vėl nenagrinės, tai teks vėl ginčyti jau su kitais argumentais.“
+
„LAGK pripažino, kad savivaldybė pažeidė įstatymą. Tačiau, kaip Adas ir rašo, labai tikėtina, kad jiems dėl to nei šilta, nei šalta, nes atsiliepime į skundą jau parašė kodėl klausimo net neparodys Eismo saugumo komisijai.“
[
]
+
„o čia „pagrindimas“ kodėl klausimų niekada nerodys ESK.
VMSA klaidina LAGK bandydama sudaryti įspūdį, kad ESK nuostatuose tėra vienintelis 5 punktas, kai realybėje jų yra gerokai daugiau ir, negaudama tokios informacijos, kokią pateikė Adas, ji negali tinkamai vykdyti savo funkcijų.
Dabar laukiu kada ESK bus išformuota ir grįšime į 2015 metus, kai Lino Korumpo dėka LDB nariams komisijoje „neliko vietos“, mat jas užėmė kitos, su eismo sauga niekaip nesusijusios ir tame kompetencijų neturinčios asociacijos.
Nuostatai čia: https://vilnius.lt/lt/savivaldybe/vilniaus-miesto-savivaldybes-eismo-saugumo-komisija“
[
]
+
„Gražiai siejasi su „”Šios dienos Taryboje pritarta ir naujai Želdynų ir želdynų apsaugos komisijos darbo tvarkai“.
https://www.facebook.com/groups/VilniusTrees/posts/8869021896511389
Probleminių komisijų nuprobleminimas.“
„tai kad salimais net ir gyvenamosios zonos zenklais pazymetoje teritorijoje sustate pirmumo zenklus, nes tiesiog nelabai kas bezino kas yra ta lygiareiksme sankryza:D beto gatve tiesi ir plati tai vaziuojasi greitai, tai niekas neziuredavo i desine, tai nuolat avarijos budavo toje vietoje:/“
„tik tiek kad defakto daznai toje vietoje greitis ir buna apie 50, ypac toje akarpoje lygiagreciai oslo g.😅“
„Čia apie tą patį – pilkąją teisėveikos zoną, kuri „atsakingų“ (kabutės, nes be jų – absurdas) institucijų visai netrikdo.
https://www.pestieji.lt/reikalinga-pagalba-itikinti-eismo-organizavimo-departamenta-240916“
FB įraše minimas susirašinėjimas aptarnavimo sistemoje „Tvarkau miestą“
■ Pranešimas 2024-05-04
„Klaidinamtis eismo organizavimas, šioje zonoje yra daugiabučių kiemų skersgatviai, kur pagal KET galioja “Gyvenamosios zonos” eismo organizavimas, dėl to perėjos ženklai klaidina ir daro priešingą įspūdį, kad pažeidžiamieji eismo dalyviai neturi pirmenybės važiuojamojoje dalyje, nes perėjos ženklai neturi prasmės “Gyvenamojoje zonoje”. Taip pat šioje sankryžoje pirmumo ženklai yra pertekliniai, nėra tokio intensyvumo ir greičio, kad reikėtų nustatyti pirmumą ženklais, priedo papildomai ženklai prisideda prie vizualinė taršos ir dar labiau sustipriną įvaizdį, kad šioje važiuojamojoje dalyje vyksta eismas kaip yprastoje didelio intensyvumo gatvėje, nors čia yra “Gyvenamoji zona”.“
■ „Atsakingo padalinio“ (Infrastruktūros grupės) atsakymas 2024-07-25
„Nurodytoje vietoje nėra daugiabučių namų kiemų teritorija, o garažų masyvai ir eismo organizavimas yra tinkamas.“
https://tvarkaumiesta.lt/pranesimai/364555
■ Pranešimas 2024-08-02
„Prašau spręsti pavojingą situaciją. Dėl KET trūkumo neaiškus eismo organizavimas kur prasideda ir kur baigiasi tiksliai Gyvenamosios zonos eismo organizavimas, tai įrodo ir savivaldybė infrastruktūros skyriaus pozicija. Prašau prieš įvažiažiuojant į daugiabučių kiemų kelius šioje konkrečioje vietoje ir visuose Lazdynuose pastatyti 552 Gyvenamosios zonos ženklus, kad būtų visiems aišku, kad tai ne kelias, kuriame galima važiuoti 50 km/h greičiu ir kur pažeidžiamieji eismo dalyviai, įskaitant ir vaikus gali išbėgti, įžengti į važiuojamąją dalį, čia net gyvenamojo zonos funkcinis užstatymas pagal bendrojo plano sprendinius. Blogiausiu atveju prašome atsižvelgti į didelį gyventojų tankį ir pastatyti greičio mažinimo ženklus, kurie mažintų dabartinį 50 km/h leistiną greitį.“
■ „Atsakingo padalinio“ (Infrastruktūros grupės) atsakymas 2024-09-17
„Kelių eismo taisyklių skyriaus “Eismas gyvenamoje zonoje” reikalavimai taip pat taikomi daugiabučių gyvenamųjų namų kiemuose, todėl papildomai įrengti kelio ženklų nereikia. Vairuotojai yra įgiję specialiąją teisę, todėl privalo suprasti, kur yra daugiabučių kiemai, o kur gatvė. Jūsų siūlymui daugiabučių namų kiemuose įrengti kelio ženklus nepritarta.“
https://tvarkaumiesta.lt/pranesimai/380054
2024-12-11
„Tik noriu atkreipti dėmesį, kad ženklo pastatyti neužtenka, policininkas pastoviai nestovės, gatvės iš savęs privalo atrodyti lyg gyvenamoji zona, geriausia, kai būna trinkelių danga, laikinai vietomis saurinama iki vienos eismo juosto važiuojamoji dalis, ribojamas tranzitinis eismas ir nedaromos perėjos “Gyvenamojoje zonoje” nes gyvenamojoje zonoje ir taip visur yra pirmumas pažeidžiamiesiems eismo dalyviams, tai ženklintos perėjos tik klaidina ir netikslingos. 🤷🏼♂️
Ir dar bėda, kad greičio viršijamas “Gyvenamojoje zonoje” traktuojamas lygiai taip pat kaip užmiesty, nors pasekmės ir grėsmės žymiai skiriasi, toks vienodas KET pažeidimų traktavimas nepriklausant kur jis daromas yra pavojingas, nes dvigubai 20 km/h greičio viršijimas yra ypač pavojingas gyvenamojoje zonoje, kur pažeidžiamieji eismo dalyviai vaikšto važiuojamąja dalimi, kai tuo tarpu užmiesty jų ytin mažiau ir tas viršijimas automagistralėje daro mažesnį poveikį eismo saugai.
Identiška situacija Lazdynuose, pastatytas ženklas bet nieks jo nesilaiko todėl su bendruomene inicijuosime pasikreipimą į savivaldybę, kad būtų įrenginėjamos eismo saugumo inžinerinės priemonės, vazonai laikinai iškreivinant ir susiaurinant važiuojamąją dalį, o kur neįmanoma, kalniukai, kad ji nebūtų patraukli lakstymui ir tranzitiniam eismui.“