pranešimai mums

Susirašinėjimas el. paštu

2024-09-11 13:15

„Sveiki,
Kreipiuosi į Jūsų asociaciją nežinodamas kur daugiau kreiptis, kadangi nei policija, nei viešosios tvarkos skyrius, nei eismo organizavimo departamentas nenori klausyti skundo ir nukreipia į kitą instanciją.
Pateikiama nuorodą į “Tvarkau miestą”, kur aprašoma problema tiek išsamiai, kiek leidžia pati svetainė.https://tvarkaumiesta.lt/pranesimai/378211 ir https://tvarkaumiesta.lt/pranesimai/358557 . Šioje vietoje yra garažo rampos ir automobilių stovėjimo aikštelės kelio sankirta kartu su einančiu tarp stotelės ir namų šaligatvių.
Problema yra:
1) kelias į/iš aikštelės yra “tranzitinis” kuriuo kerta automobiliai norėdami apvažiuoti šviesoforą ir nepaiso nei dešinės rankos taisyklės, nei pėsčiųjų pirmenybės, nei greičio režimo ir važiuoja tokiu greičiu, kiek klauso vairas, bet ne stabdžiai. Taipogi yra užsienio šalių kurjeriai, kurie vežioja maistą iš picerijos pro šitą kelią nepaisydami LR KET. Iš esmės ten didesnis srautas nevietinių vairuotojų, kurie nežino aplinkos niuansų.
2) iš jau pareikštų prašymų buvo policijos nustatyta, kad trukdo prisiparkavę kampuose automobiliai ir dėl jų “lakstytojams” nesimato kitų eismo dalyvių, automobilių, pėsčiųjų ir dviračių, (taipogi nesimato ir tiems, kas važiuoja į/iš garažo, dėl einančios žemyn rampos ir dėl automobilių profilio;
3) žiemą, rampa apledėja ir išvažiuoti neužstrigus/nenučiuožius ir praleidus pėstįjį, kurio nesimato, kartais neįmanoma.
4) kaimynai prašymų neklauso, ir piktybiškai stato butent tose vietose, sakydami: “taip buvo, yra ir bus”;
5) policija nurodė kreiptis į eismo organizavimo departamentą;
6) eismo organizavimo departamentas nurodė kreiptis į viešosios tvarkos skyrių ir policiją, pralaikęs du prašymus (kiekvieną) po du mėnesius apriboti lakstymą ir/ar stovėjimą su konkrečiais pavyzdžiais, nuotraukomis ir vaizdo medžiagomis, iš pradžių pritaręs telefonu, kad negalima šitos vietos palikti šitaip, bet po to išvis nepritaręs jokiems apribojimams.
7) viešosios tvarkos skyrius iš pradžių nubaudė vieną stovėjusį, bet po to anuliavo baudą, nematydamas jokio trukdymo, pasišaipydamas iš pareiškėjo;
8) jokia instancija niekada nekvietė pareiškėjo į vietą pademonstruoti esmę, kodėl reikia eismo organizavimo priemonių, viskas buvo padaryta už akių, nesigilinant į esmę;
9) KET taisyklių interpretavimas kiekvienoje instancijoje skiriasi ir nėra prieita vienos nuomonės išskyrus nieko nedaryti; Pvz. KET 150.15 vidiniuose keliukuose galioja eismo organizavimui, bet ne viešosios tvarkos skyriui;
10) nebuvo nei apribotas stovėjimas, nei apribotas greitis jokiomis galimomis ir pigiomis priemonėmis;
11) konkretus pavyzdys faktiškai berezultatyviai yra tampomas po instancijas nuo vasario mėnesio;
12) Problema egzistuoja nuo 2000-ųjų metų, kada tranzitinį keliuką prijungė prie garažo rampos, pastatę parduotuvių pastatą. Pats užaugau eidamas tuo šaligatviu į mokyklą, kuris kertasi su tais keliukais, kuriais dabar važinėju.
Tikiuosi galėsite padėti padaryti šią vietą saugesnę visiems, ir pėstiesiems ir transporto priemonių vairuotojams.
Pagarbiai,
Pėstysis ir vairuotojas <...>“

Read more